ЛЕКЦИЯ ДЛЯ АКАДЕМИКОВ


В общественном сознании существует такое устойчивое понятие как "бюджетная кормушка органов власти". Понятие абстрактное и мало кто хотя бы догадывается, что за хитроумная и запутанная штука там прячется, как действует и какими законами обеспечена её неуязвимость. Поэтому и устранить это явление не удаётся. Только кажется будто все знают, где находится протекающий краник и что он собой представляет. Ниже есть кое-что интересное об этой древней тайне нашего бренного мира.

*

Похоже, что общество окончательно зашло в тупик понимания, что с ним происходит. Философия, социология, экономика в этом же тупике, ибо не могут вразумительно и просто объяснить, из каких таких источников на цивилизацию обрушиваются напасти кризисов и войн, если в массе никто их не желает. А также, почему любая политическая система идёт к тому, что разваливается по одной и той же причине – недовольство масс своим гражданским и имущественным положением. Попытки научно толковать сложившуюся ситуацию сложны, запутанны и не дают однозначного ответа на главный вопрос: "Из какого ящика Пандоры вываливаются напасти, что этот ящик распахнуло и как его закрыть?".

В общем ситуация очень неутешительная в определении действительного источника вселенских бед. Так что, господа академики, профессора, доценты, аналитики и искатели правды и справедливости для всех, пора слезать с ваших эмпиреев, ведущих в никуда. Если желаете не очередного назревающего слепого бунта, а управляемых преобразований к лучшему, то нужно вскрыть первоисточник коллизий общества. Давайте-ка просто, внятно и последовательно рассмотрим имеющиеся научные, подтверждённые жизнью факты. Попытаемся сделать выводы именно и прямо из них, а не из толкований этих фактов, которые могут быть сколь угодно многообразны, столь и ошибочны. Прямой вывод из причин и следствий может быть и не один, но по разным аспектам проблемы.

Итак, обратимся к главному факту, принципу, на котором держится вся наша цивилизация. Он прост, понятен и неопровержим. В науке он описан следующим тезисом.

Изучение проблемы развития общества (включая и его деградацию), невозможно без изучения социальной сущности труда, отношения к нему, поскольку все, что необходимо для жизни и развития людей, создаётся трудом. Труд - основа функционирования и развития любого человеческого общества, независимое от всяких общественных форм условие существования людей, вечная, естественная необходимость, без него не была бы возможна сама человеческая жизнь.

Как принцип это можно изложить короче.

Труд - это основа цивилизации и общественных отношений.

Следующий научный факт уточняет, при каких обязательных условиях труд является основой общества.

Прогрессивные общественные отношения возможны лишь при наличии общественно полезного труда.

А ещё один факт подводит итог в виде указания инструмента для определения степени полезности труда.

Степень полезности труда определяет тот, для кого результат труда предназначен - его потребитель.

Замечательно. Три кита, на которых построено общество? Чего-то тут не хватает. С фундаментом общества более или менее ясно. Но возникает вопрос о том, почему он не разваливается при разнице интересов и психологии людей? И на это в науке тоже есть ответ.

Общество может существовать только тогда, если в нём есть правила отношений между людьми. Иначе они не будут знать, чего можно ожидать и требовать друг от друга и совместный труд будет невозможен.

Это четвёртый кит общественных отношений. Из него следует наш первый прямой вывод.

Нормальные (сбалансированные и непротиворечивые) отношения в обществе будут при нормальных по сути правилах.

Ни кризис, ни войну, ни инфляцию и всё такое прочее, что досаждает обществу и отдельным людям, нормальными отношениями не назовёшь. Отсюда следует ещё один прямой вывод.

В правилах общественных отношений существуют недопустимые дефекты.

Просто напрашивается вопрос: "Какие?". А раз напрашивается, то общественная мысль занялась его выяснением, и свернула в сегодняшний тупик. Ибо из факта наличия дефектов отношений прямой и правильный вопрос вытекает совершенно иной: "Что является источником правил в системе труда?". Вопрос "Каких?" прост, очевиден, но ошибочен или преждевременен, ибо касается произошедших событий, а не их происхождения. Сначала нужно добраться до первоисточника и посмотреть, что он выдаёт.

Итак, вопрос "Что является источником правил в системе труда?" мы задали. Куда же он ведёт? Понятное дело, что к органам законотворчества и исполнения правил-законов, но со стороны рабочих функций органов, а не создания событий в обществе. Общественная мысль сюда добралась своим обходным путём и со стороны происходящих событий упёрлась в каменную стену непроницаемую для заманчивой, но эфемерной мечты о честном чиновнике и справедливом правителе. Оказалось, что чиновникам честность ни к чему, а справедливого правителя никакая демократия и выборы не дают. И не получается изменить это положение. Раз за разом в течение столетий пытались, меняя надстройки, и всегда крах прогнозов и ожиданий, что тоже факт. А отсюда очередной прямой вывод.

Смена политических и экономических надстроек не затрагивает какие-то фундаментальные дефекты отношений и сейчас, как не затрагивала и сотни лет назад.

Если, выявляя источник дефектов, взглянуть на органы власти с точки зрения трудовой функциональности, то сможем выяснить интересную вещь, о которой в обществе до сих пор нет представлений.

Отношения органов власти с гражданами – условно трудовые.

Таков прямой вывод. Ибо здесь процесс труда органов власти по оказанию услуги администрирования, а граждане - потребители её вкладывают свой труд в содержание органов. Однако понятия трудовых отношений между гражданами и служащими управления и законотворчества в научном обороте не существует. Отношения-то есть, но их одновременно как бы и нет. Откуда такая условность? Из очень простого факта.

У граждан нет возможности определения степени полезности или ущербности услуги, оказываемой служащими власти, которая (возможность) существует между самими гражданами. Что противоречит главному принципу цивилизации, приведённому в начале.

Отсюда вытекает лишь один разумный вопрос: "Что вызывает данное противоречие?". Искать ответа долго и трудно не нужно, ибо выбор не богат. Граждане вызвать это противоречие не могут. Они действуют по общим правилам и на их соблюдении цивилизацию и построили. Это факт, который можно видеть и трогать. Нужно убедиться, что и другая сторона конфликта действует по тем же правилам. Ибо результат деятельности этой второй стороны в очень большой степени сомнителен из-за наличия вреда.

Вот тут мы и подходим к финишу с последним, теперь уже своевременным вопросом: "Какие недопустимые дефекты есть в трудовых отношениях граждан со служащими власти?". Вопрос абсолютно резонный. Публично существует представление, что раз граждане платят налоги, то они нанимают работников власти. Этого никто не опровергает и по логике так и должно быть. Отношения наёмных граждан с их работодателями регламентирует в России Трудовой кодекс. Аналогичные акты есть и в других странах. Следовательно, должен бы быть подобный акт, регламентирующий отношения наёмных служащих власти с их работодателями - гражданами, но такого акта нет и никогда не было.

Вместе с тем, не может не быть регламента службы для работников власти. Они ведь тоже граждане и отличаются от других соотечественников лишь профессиональной группой, которых в любой стране сотни и тысячи. Оказывается, есть такой регламент, который в общем случае для любой страны можно бы назвать "Собрание правил государственной службы". Однако по существу и результату он в части законотворчества и исполнения регламентирует не отношения с гражданами, а отношение служащих власти к самим себе.

Отмежевание служащих власти от граждан и общих правил и принципов труда обеспечивает положение о бюджетном финансировании труда органов законотворчества и исполнения. То есть о финансировании самих себя из бюджета, которым сами и управляют. Фокус элементарный, но последствия его характеризуются сразу целым букетом как очевидных, так и неожиданных фактов-выводов.

1. Самооплата труда общественного назначения несовместима с нормальными правилами общественных отношений и общими трудовыми принципами.

2. Граждане не являются нанимателями государственных служащих, ибо к оплате труда государственного аппарата не имеют никакого отношения. Они не устанавливают даже косвенно, кому платить, за что и сколько и перестать платить кому-то жалование за наносимый вред, у них тоже нет права.

3. Служащие государственного управления и законотворчества в служебное время выпадают из системы общественных отношений с гражданами. Отсюда крайне сомнительна их фактическая принадлежность к государству в присутственное время, ибо их временное выпадение из общественных отношений означает и нерегистрируемое прекращение гражданства.

4. Выпадение из общественных отношений при сохранении возможности директивных действий означает отсутствие обязательств в отношении объекта директивных действий – населения, государства. Иными словами, непредсказуемую вероятность любого произвола. Что, собственно и наблюдается.

5. Понятие взаимной гражданской ответственности и безопасности в отношении служащих власти не имеет смысла.

6. Внешние, формальные признаки отношения служащих исполнения и законотворчества к государственной службе сохраняются.

7. Лица, периодически не являющиеся членами системы общественных отношений государства, в периоды своей бесконтрольности устанавливают для этой системы произвольные правила и принуждают их исполнять.

8. Возможно назначать и выплачивать себе любое содержание, премии и устанавливать льготы вне связи с результатом труда и состоянием подопечного государства и населения.


Вряд ли это исчерпывающие признаки странного, противоречивого и разрушительного явления - бюджетного финансирования труда служащих управления и законотворчества. Монстра, рождающего подложные законы, не имеющие ничего общего с законностью и прямо или косвенно ведущие к кризисам и войнам. Здесь непаханое поле для научных исследований и работ. Во всяком случае, фундаментальный дефект общественных отношений налицо в совершенно конкретном виде и конкретном месте. Несмотря на логичность и обоснованность списка окончательных выводов он выглядит, как буйство абсурда. Что, собственно, вполне согласуется с тем, что приходится наблюдать в мире и особенно в России. Вот на этом фундаменте и стоит любая действующая, прошлая или теоретическая государственная система, включая даже таких антагонистов по надстройке как капитализм и коммунизм.

Трудно ли нормализовать состояние общества? В принципе вполне возможно конституционным путём. Отменить бюджетное финансирование оплаты труда служащих государственного управления, законотворчества и суда. Ввести выделенный налог на эти цели. Тогда служащие власти автоматически включаются в общую систему труда. То есть речь лишь о смене налоговой статьи, а не силовом переустройстве общества, как при революциях. И если смена источника финансирования труда служащих власти не будет саботироваться, то не должно произойти и существенных потрясений.

Логически вытекающие последствия? Следует понимать, что система общественных отношений по своей природе объект саморегулирующийся. При устранении дефекта, препятствующего естественной регуляции ничто не будет мешать системе стремиться к своему устойчивому, бесконфликтному состоянию. Ошибочные и подложные законы будут отторгаться. Последствия могут быть только положительными. Это справедливо для любой системы, как технической, так и социальной, из которой удаляются пороки.

В нормализованной системе у любого гражданина, которому действиями власти нанесён ущерб, возникает право и возможность пойти в суд и получить освобождение от обязательного налога в фонд заработной платы служащих власти до тех пор, пока ущерб ему не будет возмещён. Колебания наполнения фонда указывают на качество труда аппарата. Объективный показатель, о котором сейчас и мечтать не приходится. Соответственно, возникают и основания для санкций к служащим при критическом падении поступлений от граждан. О коррупции как системном явлении можно забыть.

Конечно, тут есть свои нюансы, детали характерные для специфических отношений найма, которые придётся прорабатывать. Так они есть везде и достаточно гармонично разрешаются в общей системе труда, которую обычно именуют Системой разделения труда. Отсюда вытекает очень важное обстоятельство.

Порочные интересы и пристрастия служащего власти в нормализованной системе теряют почву для безнаказанного удовлетворения. Совершение лицами власти действий, не наносящих вреда, о которых мечтают поборники честности и справедливости становится для служащих вынужденным и неизбежным, как и у всех участников Системы разделения труда. Моральные качества служащего при таких условиях роли не играют и поиск честных чиновников и мудрых правителей можно прекратить.

Вот так говорят факты и логика. Система будет стремиться к идеальности, но стопроцентный идеал вряд ли достижим. Да и для стабилизации системы, если она будет запущена, отсева служащих понадобится не один год. А, может быть, даже и время целого поколения.

Послесловие автора

Конечно же, приведённые выше рассуждения не блеск с точки зрения простоты и понимания для неподготовленного читателя. Однако принципы социальных явлений всегда просты и понятны любому человеку. Так и здесь.

Чтобы жизнь граждан изменилась к лучшему нужно перестать платить служащим власти за наносимый ими вред. Сделать это можно лишь одним путём. Отменить выплату жалования служащим власти из бюджета. Вместо этого ввести прямую оплату населением трудовых услуг государственного администрирования и законотворчества в виде обязательного налога. В случае нанесения гражданину вреда по вине органов власти налог может быть отменён через суд и восстановлен опять, когда ущерб гражданину будет возмещён.

Я намеренно постарался ограничиться лишь изложением фактов и вроде бы непротиворечивых логических следствий из них, о которых можно поговорить. Собственное мнение, соображения по тем или иным аспектам проблемы оставил при себе. Причина проста. Описание фактов побуждает либо признать их, либо попытаться опровергнуть. То есть молчание относительно фактов может означать, что нечего возразить. Высказанное мнение чревато тем, что его можно просто игнорировать. Факт один, а субъективных мнений по его поводу обычно множество. Впрочем, и на описание голых фактов можно налепить ярлык частного мнения и попытаться увильнуть от их рассмотрения. Но это уже типичный приём подлога понятий популярный у демагогов и софистов.
……………………………………………………

Андрей Басов,
Санкт-Петербург,
Март 2016 г.